Завищена вартість закупівлі: як розповсюджується шахрайство в органах влади

Як виглядає схема завищення вартості в публічних закупівлях

Завищення вартості товарів і послуг при публічних закупівлях залишається однією з найпоширеніших форм розтрати громадських коштів. Суть схеми проста: коли відповідальна особа в органі влади самовільно встановлює очікувану вартість закупівлі значно вище від реальних ринкових цін, громада втрачає кошти, які могли б піти на інші важливі потреби.

Такий механізм завдає подвійного збитку: перший — прямі втрати бюджету на завищену вартість; другий — утрачена можливість витратити ці кошти на освіту, охорону здоров'я, інфраструктуру. Під час аналізу подібних випадків правоохоронці виявляють, що більшість таких завищень здійснюються навмисно, хоча офіційно кваліфікуються як недбалість.

Публічні закупівлі — це механізм, котрий мав забезпечити прозорість і справедливість витрат громадських коштів. Проте без ефективного контролю він легко перетворюється на засіб для розтрати.

Реальний випадок: як чиновниця завдала громаді понад 160 тисяч гривень збитків

У осені 2024 року правоохоронці розслідували справу, пов'язану з неналежним виконанням службових обов'язків в одній з міських рад на Львівщині. Фахівчиня з публічних закупівель завищила вартість закупівлі промислового обладнання — овочерізок та м'ясорубок за цінами, які суттєво відхилялися від реальних ринкових пропозицій.

Розслідування показало, що завищення вартості не було випадковістю або помилкою в розрахунках. Установлені чиновницею ціни перевищували середній ринковий рівень настільки значно, що це не могло бути результатом неправильного аналізу пропозицій постачальників. На момент розслідування територіальній громаді було документально підтверджено збитків на суму понад 160 тисяч гривень.

Хто і як викривав шахрайство

Розкриття цієї справи стало можливим завдяки скоординованій роботі кількох служб:

• оперативники кримінальної поліції, котрі аналізували фінансові потоки в органі влади;
• слідчі місцевого поліцейського відділення, які збирали докази та допитували свідків;
• прокурори місцевої прокуратури, які здійснювали процесуальне керівництво розслідуванням.

Кожна служба виконала важливу роль у побудові обвинувачення. Без такої скоординованості подібні випадки частіше залишалися б поза увагою, адже завищення вартості іноді важко розрізнити від звичайних помилок в документообігу.

Законодавча кваліфікація та можливі покарання

Досудове розслідування завершилося збиранням достатньої доказової бази, після чого справа була передана до суду. Обвинувачення висунуте за статтею про службову недбалість Кримінального кодексу України.

За цим статтям передбачена диференційована система покарання:

1. Штраф від 2 до 4 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (залежно від тяжкості завданого збитку);
2. Виправні роботи на термін до двох років, коли засуджена особа залишається на волі, але має виконувати суспільно корисні роботи;
3. Обмеження волі до трьох років — вид покарання м'яніший за позбавлення волі, але потребує дотримання низки обмежень;
4. Позбавлення права займати державні посади або здійснювати певну діяльність на період до трьох років.

Суд виберу конкретний вид покарання та його розмір на основі обставин справи, особистості засудженої та причиненого збитку.

Чому контроль публічних закупівель часто дає збій

Подібні випадки свідчать про системні проблеми в контролі видатків органів місцевого самоврядування. Причини інстекування такого контролю включають:

• недостатнє фінансування ревізійних служб та контрольних органів;
• слабку кваліфікацію персоналу, який проводить перевірки закупівельної документації;
• відсутність достатньої конкуренції серед постачальників у малих містах і селищах;
• неналежне архівування та зберігання тендерної документації;
• слабу взаємодію між органом, що здійснює закупівлю, та громадськістю.

Традиційно контроль публічних закупівель здійснюється на кількох рівнях одночасно, проте практика показує, що цих рівнів недостатньо для повного запобігання завищенню вартості.

Як громадам захищатися від подібних махінацій

Отримавши досвід з розслідування таких справ, експерти пропонують кілька проактивних заходів:

1. Моніторинг ринкових цін. Громади мають регулярно аналізувати поточні ціни на товари та послуги, які вони закупляють, порівнюючи з даними кількох постачальників. Це дозволить швидко виявити аномалії у встановленій вартості.

2. Розширена конкуренція. Залучення більшої кількості постачальників до торгів автоматично знижує можливість для завищення цін. Гарна практика — публікація оголошень про закупівлю не лише в офіційних виданнях, але й на спеціалізованих площадках.

3. Громадський контроль. Члени громади мають право ознайомлюватися з тендерною документацією та висловлювати зауваження. Активна громадськість часто виявляє завищення краще, ніж офіційні органи контролю.

4. Регулярні перевірки. Органи місцевого самоврядування повинні запроваджувати систему внутрішніх та зовнішніх аудитів, що покривають весь цикл закупівельного процесу.

Справедлива система публічних закупівель — це не лише питання законопослідування, це питання справедливості перед громадянами, котрі платять податки та очікують, що їхні кошти буде витрачено розумно.

Перспективи судового розглядання та майбутні наслідки

На момент завершення розслідування справа чекала на судовий розгляд. Результат цієї справи матиме значення не лише для громади, яка постраждала, але й для всієї системи публічних закупівель у регіоні. Прецедент такого розслідування може спонукати органи влади до посилення контролю та ужиття запобіжних заходів.

Крім судового покарання, є вірогідність, що чиновниця буде зобов'язана повернути завдані громаді збитки у формі цивільного позову. Це має зміст як для самої громади, так і для демонстрації того, що необережність при роботі з громадськими коштами матиме реальні наслідки.

Висновки: як укріпити систему контролю

Випадок завищення вартості закупівлі на Львівщині демонструє, що навіть у сучасних умовах систематичного впровадження цифрових технологій у державних установах залишаються прогалини. Однак це також показує, що коли правоохоронні органи та громада спільно працюють над виявленням нерегулярностей, результати можуть бути впечатляючими.

Уроки з цієї справи мають бути застосовані на всіх рівнях органів місцевого самоврядування. Зміцнення контролю, підвищення кваліфікації персоналу та залучення громадськості до моніторингу — ось ключові елементи, що можуть запобігти подібним випадкам у майбутньому. Публічні закупівлі мають залишатися прозорими, справедливими та ефективними для забезпечення інтересів громад та держави загалом.

Якщо ви помітили аномалії в закупівельних процесах вашої громади, не зволікайте з повідомленням про це органам влади, правоохоронним або громадським організаціям, що контролюють видатки бюджету.