Тема: Копірайт чи копілефт?

Показ результатів 1 до 10 з 42

  1. #1
    Приєднався 17.02.2007
    Звідки Львів
    Повідомлень 1388
    Записів в журналі 17

    Копірайт чи копілефт?

    Останнім часом все частіше розгоряються скандали і судові позови, пов'язані з порушенням авторських прав, наприклад, з останнього - http://blogs.computerra.ru/11654. Тобто, по-простому, хто-небудь може собі купити патент на якусь технологію і всі інші, що використовують цю технологію зобов'язані платити. Причому, оті патенти видаються навіть на тривіальні речі. Як на мене, то доволі таки бредова система, чи, як мінімум, застаріла
    Інша проблема з тої ж опери - обмін контентом, на який поширюється авторське право, тобто наші з вами "кохані" торенти, крякнуті програми, піратські диски.

    В контексті того всього в мене до вас, малята, буде кілька запитань:
    - На скільки взагалі концепція авторського права обгрунтована? Чи справді людині, яка придумала щось нове і унікальне порібно за це платити?
    - Чи потрібен механізм продажу патентів і як він має працювати щоб не було зловживань?
    - Як вам таке твердження: "Художник/Письменник/Музикант не повинен заробляти творчістю, для заробляння бабла в нього має бути ще якесь "нормальне" заняття, а результати творчості автоматично стають суспільним надбанням і платити за них ми не маємо"?
    - І ще одне твердження - "Скачати з торента пісню/книжку/фільм - це те саме, що вкрасти палку ковбаси в магазині" - що скажете?
    - Наскільки вам близька ідея вільного доступу до інформації?

    Ну все, висловлюємось
    А я хочу в Антарктиду, хоч би на мить... (с)
  2. #2
    Приєднався 07.06.2010
    Звідки м. Львів
    Повідомлень 1146
    Записів в журналі 111

    Re: Копірайт чи копілефт?

    - На скільки взагалі концепція авторського права обгрунтована? Чи справді людині, яка придумала щось нове і унікальне порібно за це платити?
    Система давно уже стала полным бредом, 70 лет авторских прав и тп, ето уж черезчур. Вообще считаю что на патент или авторское право, платить владельцу надо первых максимум 10 лет, а потом он должен быть общедоступным.
    - Чи потрібен механізм продажу патентів і як він має працювати щоб не було зловживань?
    Он уже давно есть и нормально работает, вот только используют его в основном большие корпорации, которые выкупают патенты.
    - Як вам таке твердження: "Художник/Письменник/Музикант не повинен заробляти творчістю, для заробляння бабла в нього має бути ще якесь "нормальне" заняття, а результати творчості автоматично стають суспільним надбанням і платити за них ми не маємо"?
    Художник и тп должен максимально использовать свое творение в то время пока его авторское право защищено , если он не смог ето сделать то селяви.
    - І ще одне твердження - "Скачати з торента пісню/книжку/фільм - це те саме, що вкрасти палку ковбаси в магазині" - що скажете?
    не считаю ето воровством, ето больше реклама и естественный отбор , хлама от нормальных вещей.
    - Наскільки вам близька ідея вільного доступу до інформації?
    Все для всех и бесплатно )))

    { додано через 2 хвилини }
    Отдельно можно приписать Ноухау, тут попробуй укради или повтори что уже сделали ))
    Відредагув(ла) Redvisitor : 05.05.2011 о 21:25:11 Причина: Додано повідомлення
    Наш мир по-детски радикален.
    Друзья, сохраняйте свои статусы. Они помогут Вашему психиатру с диагнозом!
  3. #3
    Приєднався 06.11.2007
    Звідки  місто, вулиця, ква
    Повідомлень 2333
    Записів в журналі 9

    Re: Копірайт чи копілефт?

    На скільки взагалі концепція авторського права обгрунтована? Чи справді людині, яка придумала щось нове і унікальне порібно за це платити?
    НМД - то від самої людини залежить. одні хочуть, щоб їм платили, інші не хочуть.
    в принципі тій людині платити треба, але не пожиттєво.
    Чи потрібен механізм продажу патентів і як він має працювати щоб не було зловживань?
    патент - то теж власність, вдповідно то теж можна продати/купити. от і регулювати то треба. як має працювати? хз. завжди лишатимецця людський чинник.
    - Як вам таке твердження: "Художник/Письменник/Музикант не повинен заробляти творчістю, для заробляння бабла в нього має бути ще якесь "нормальне" заняття, а результати творчості автоматично стають суспільним надбанням і платити за них ми не маємо"?
    Якщо митець буде відволікатися на заробляння бабла - творити щось варте (не халтурку) буде складно. суспільне надбання: а нафіг воно тим, кому воно не подобаєцця? знов повертаємося до часової межі
    первых максимум 10 лет, а потом он должен быть общедоступным.
    по моєму - то правильно(10років).
    І ще одне твердження - "Скачати з торента пісню/книжку/фільм - це те саме, що вкрасти палку ковбаси в магазині" - що скажете?
    не та саме. мені то більше нагадує ділення чимсь, що маєш з іншими. та й впираюцця ті торренти в нашу купівельну неспроможність. людина з баблом купить собі BD з фільмом і навіть не знатиме, що таке торренти.
    Наскільки вам близька ідея вільного доступу до інформації?
    мені - подо. правда воно тяжко поєднуєцця з
    "Художник/Письменник/Музикант не повинен заробляти творчістю,
    поки що сам не зробив чогось, за що можна було б брати гроші, тому подобаєцця ідея вільного доступу. а там - побачимо))
    Світ справді смішний. Взяти хоча б людство... (с) Г. Лавкрафт
  4. #4
    Приєднався 26.10.2009
    Звідки Львів
    Повідомлень 439
    Записів в журналі 2

    Re: Копірайт чи копілефт?

    Я за те щоб більшість копірайтів зникла, тобто вся інформація має вільно розповсюджуватись для не комерційного використання. Музиканти щоб заробляли на живих концертах; письменники на книжках з автографами, лекціях; програмулі на додаткових платних онлайн сервісах і рекламі…

    Наприклад зараз близько 30% книжок фактично втрачені, їх не видають, бо не рентабельно і онлайн викласти не можна, бо зразу зявляться нащадки з претензіями
    Don't worry, be happy !
  5. #5
    Приєднався 29.11.2005
    Звідки 127.0.0.1
    Повідомлень 1362
    Записів в журналі 46

    Re: Копірайт чи копілефт?

    як на мене патентне право так само як і демократія, все дуже дуже погано, але нічого кращого не придумали.

    - На скільки взагалі концепція авторського права обгрунтована? Чи справді людині, яка придумала щось нове і унікальне порібно за це платити?
    Потрібно. Це ж робота людини, а за роботу потрібно платити.

    - Чи потрібен механізм продажу патентів і як він має працювати щоб не було зловживань?
    Поки на світі є як мінімум два юристи будуть зловживання і "читання" законів та правил на свій лад.

    - Як вам таке твердження: "Художник/Письменник/Музикант не повинен заробляти творчістю, для заробляння бабла в нього має бути ще якесь "нормальне" заняття, а результати творчості автоматично стають суспільним надбанням і платити за них ми не маємо"?
    погане. Кожен має заробляти на життя тим, що він вміє робити найкраще. Платити потрібно за все, тому що все коштує грошей. Твір мистецтва - така ж ковбаса в магазині, більше того - ковбаса може бути витвором мистецтва. Все відносно, але все має свою ціну.

    - І ще одне твердження - "Скачати з торента пісню/книжку/фільм - це те саме, що вкрасти палку ковбаси в магазині" - що скажете?
    ангелик на правому плечі каже, шо то є гріх, але на лівому сидить маленький рогатий чортик, який каже - що це нічого страшного. Краще я послухаюся ангелика і скажу, що то є те ж саме, хоча і сам не безгрішний, і тому тяну-роздаю ковбаску.

    - Наскільки вам близька ідея вільного доступу до інформації?
    утопія.


    Вообще считаю что на патент или авторское право, платить владельцу надо первых максимум 10 лет, а потом он должен быть общедоступным.
    А що вирішують 10 років? Зараз технології рухаються з такою швидкістю, що 10 років - вічність. Згадай які компи були 10 років тому!

    Я за НОРМАЛЬНІ патенти, це коли ти маєш винахід, який є справді новий та революційний - кулькова ручка наприклад, але є ж патенти на звук запальнички Зіппо. Недавно читав про патентних тролів які запатентували підкреслення гіперпосилання. Я думаю, що проблема не в тролях а в тому, хто патентує. Видавати патенти на всьо і вся - якось тупо.


    З другого боку візьмемо ситуацію. Є маловідомий співак, який написав чудову пісню, з допомогою якої він може стати відомим та популярним, а тут зявляєтся звізда Піліп Кіркоров, який десь краєм вуха її почув, переспівав на свій лад і заробив на тому черговий лям - єдиний захист для співака початківця - авторське право! Тому в цій сфері міліон палок з 2-ма міліонами кінців.
  6. #6
    Приєднався 10.08.2009
    Звідки All around Asia
    Повідомлень 1934
    Записів в журналі 10

    Re: Копірайт чи копілефт?

    додам ще
    вже писав тут, але ще раз напишу.
    колсь на початку кар"эри працював дизанером у одному з Київських рекламних агентств. як порадив мені один типок, зробив щось - пішло у тираж - копіюєш файли на диск, диск - у конверт та відсилаєш по почті на свою адресу. ЖОДЕН СУД нічого не зробить. У мене так і вийшло- після мого звільнення (дістало все), побачив свої дісплеї для Честерфілд на прилавках магазину. Звернувся у фірму, де працював - ті кажуть - нічого не знаємо - чи то твоє було - чи не твоє. Пустили у розробку. У суді конверт відкрили. метадату файлів перевірили - фірма заплатила на ті часи як за новий мерс.
    Жоден з порхатих суддів нічого зробити не зміг, бо на конверті стояв штамп пошти, конверт не був відкритий. але я оті конверти всі помічав, що на якому диску.
    Все просто. хто не вміє себе захистити - той програє
    ...а я не $100 , щоб усім подобатись
  7. #7
    Приєднався 04.06.2009
    Звідки Слов'янськ
    Повідомлень 2154
    Записів в журналі 22

    Re: Копірайт чи копілефт?

    Система давно уже стала полным бредом, 70 лет авторских прав и тп, ето уж черезчур. Вообще считаю что на патент или авторское право, платить владельцу надо первых максимум 10 лет, а потом он должен быть общедоступным.
    Саме так. В крайньому випадку до 20 років. Інакше це дає авторові/винахіднику можливість займати монопольне становище й відтак отримувати надприбутки. А це шкодить економіці.
    Cognito ergo sum - Мислю, а отже існую
  8. #8
    Приєднався 19.01.2010
    Звідки Львів
    Повідомлень 2614
    Записів в журналі 103

    Re: Копірайт чи копілефт?

    - На скільки взагалі концепція авторського права обгрунтована? Чи справді людині, яка придумала щось нове і унікальне порібно за це платити?
    Платити, звісно, треба. Питання тільки в тому, чи одноразово, чи протягом якогось довшого часу. Бо не платити взагалі - нонсенс. Це тільки в легендах так гарно звучить - заліз Архімед у ванну і крикнув "Еврика". Чи Ньоютону яблуко на голову впало. Насправді навіть коли в тому є частка правди, то все одно тому передувала довга тяжка праця. Навчання, досліди, розмірковування, розрахунки...
    А що таке в ідеалі оплата авторських? Оплата затрачених часу, зусиль і ресурсів, вкладених у те, щоб винайти/намалювати/зняти/зіграти (тощо), проіндексована з урахуванням суспільної важливості винайденого/витвореного. Перше в принципі можна підрахувати доволі точно, та й то не завжди. Друге - дуже відносна річ. Саме тому були закладені такі великі терміни. По суті, тільки час може показати суспільну важливість того чи іншого винаходу або твору. Якщо він затребуваний через кілька десятків років - це показник.
    Але є інший бік медалі. Конвенції з авторського права, яким підкоряється більшість держав і які чинні на цей момент, в більшості випадків укладені кілька десятиліть тому. І тому там закладені трохи перебільшені на цей момент речі. Адже очевидно, що зараз процес навчання, підготовки, збору інформації тощо значно простіший і більш стислий у часі, ніж раніше. Зовсім інші можливості. Так само набагато коротший вік актуальності винаходів. Та й з мистецькими, так сказать, творами те саме. Написати 5-ту симфонію Бетховена і написати навіть найбільш просунуту альт-арт-концептуал-джаз-фанк-рок композицію - не одне і те ж. Тому, як на мене, терміни дії авторських прав варто переглядати.

    Щодо
    - Як вам таке твердження: "Художник/Письменник/Музикант не повинен заробляти творчістю, для заробляння бабла в нього має бути ще якесь "нормальне" заняття, а результати творчості автоматично стають суспільним надбанням і платити за них ми не маємо"?
    фігня повна.
    Для того, щоб вдосконалюватися в писанні музики або текстів, малюванні чи грі на інструменті, треба займатися цим постійно. А для цього треба час і мотивацію. Думаю, якщо б не замовлення від меценатів, ми б не почули багатьох шедеврів класичної музики. Якби не потреба заробляти на життя, ми б не отримали Сікстинської Мадонни і багатьох інших розписів, фресок чи картин. Не було б жодної Джоконди, якби Леонардо не спускав всі свої гроші на апробування своїх технічних бзіків і не потребував постійно дозаробляти. Та й бітлів ми, можливо, не знали б, якби хлопаки понароджувалися в багатих родинах і не змушені були б шукати, як би то заробити собі не тільки на хліб, а ще й на масло.
    Звісно, що є випадки, коли працює лише чисте бажання творити. Але це - одзнозначна меншість.

    Тепер трохи з власного досвіду і вражень, бо постійно працюю в сфері, де захищаються/ігноруються авторські права.
    Так-от, серед моїх працедавців є окрема тема - київське видання, яке оплачує десь з половину моїх доходів, при цьому забираючи, залежно від місяця, від 10 до 20 % робочого часу. За статтю виходить приблизно разів у пять більше, ніж платять в середньому у Львові. З цим виданням я, не замислюючись, підписав угоду, в якій відмовився від авторських прав на всі мої статті на його користь. У Львові ж я таке робив лише раз - коли влаштовувався на першу журналістську роботу. Час від часу мені це злегка компенсує невеликі львівські гонорари. Наприклад, є стаття, яка мені приносила гонорар шість разів, з шести різних видань. Але це тільки тому, що я знаю свої права. Бо останні кілька місяців працюю над проектом, в якому ми намагаємося робити все максимально по чесному, з дотриманням усіх принципів і законів. Переважно, коли телефонуємо до журналістів, чиї статті хочемо передрукувати, вони дивуються вже з того, що просимо дозволу. Коли ж попереджаємо, що можемо заплатити лише невеликий гонорар, то 9 з 10 взагалі шоковані, що таке буває. І це люди, які, по ідеї, мали б бути набагато вище середнього поінформовані про свої права.
    Але до чого я вів. Авторські права - це не лише патенти. І в таких випадках, як от робота журналіста, вони можуть бути непоганим економічним важелем. Очевидно, що регіональне видання не може платити так само, як центральне. Компенсувати це кращим соціальним пакетом теж не вийде. Залишати журналісту авторські права в умовах, коли центральні видання переважно цього не роблять - це додаткова мотивація, якщо б, звісно, система працювала краще, а люди були б більш юридично грмаотні. У Британії, скажімо, це доволі добре працює.

    А щодо доступу до інформації - то для мене було б важливо, чи використовують її в комерційних цілях. Якщо хтось вирішив розксерити мою статтю чи книгу чи розіслати її знайомим, щоб почитали - хай собі. Але якщо хтось вирішив за її рахунок піднімати продажі газети - то я теж хочу з того щось мати. Десь так...
  9. #9
    Приєднався 24.06.2008
    Звідки Львів
    Повідомлень 468

    Re: Копірайт чи копілефт?

    Система давно уже стала полным бредом, 70 лет авторских прав и тп, ето уж черезчур. Вообще считаю что на патент или авторское право, платить владельцу надо первых максимум 10 лет, а потом он должен быть общедоступным.
    - Те що Ви пишете - повна маячня. Уявіть. Ви розробили якийсь унікальний продукт, зареєстрували авторське право і отримали патент. Чому Ви маєте отримувати вигоду від цього лише 10 років? Не говоріть дурниць. 70 років - неспроста придумано + передача авторських права дітям і т.д. Тут є інші підводні каміння наприклад. Допустим Ви маєте український патент, а якийсь покидьок вкрав вашу ідею чи розробку та отримав американський патент, та стриже капусту у себе в штатах. Система по світу - не уніфікована. Ось це основна проблема бо багато українців не мають коштів отримати американські патенти!
    Твої вчинки говорять голосніше ніж ти
  10. #10
    Приєднався 10.08.2009
    Звідки All around Asia
    Повідомлень 1934
    Записів в журналі 10

    Re: Копірайт чи копілефт?

    Ось це основна проблема бо багато українців не мають коштів отримати американські патенти!
    не сказав би. повна реєстрація (у нас був такий "винахідник") коштує десь 150 баксів (Флорида, Нью Йорк). Друга справа, що чекати довго. У цьому впадку, якщо щось випускають ще до вихода патенту - пишуть "Patent Pending". А решта - з тобою згоден
    ...а я не $100 , щоб усім подобатись
Сторінка 1 з 5 123 ... Останні
  • Перейти до сторінки:

Ваші права у розділі

  • Ви не можете створювати нові теми
  • Ви не можете відповідати на повідомлення
  • Ви не можете приєднувати файли
  • Ви не можете редагувати повідомлення